写在前面：谈人生是个巨大的话题，所以这是个冒险的话题。本文不是社会学调研著作，没有证明过各种观念的人群百分比，没有定义“年轻人”的年龄概念，所以，这不过是基于直接观察的杂文而已，应人所需勉强为之。

2010年前后的中国现代城市社会，人们的生活，年轻人的事业、婚姻和爱情如同历史上很多个时期一样，陷入了困惑。

生活如何才是有意义的？衣食住行的奔波，之后呢？如何看待家庭？如同鲁迅的铁房子，知识越多的人越迷惑，越容易在人生路上举棋不定、踯躅不前，结果惘使青春流过、只叹韶华易逝。

面对事业的机会，面对人生的选择，当时间并不紧迫的时候，人们觉得：这是人生的大事，我得好好筹划；可是这些事情的选择好复杂啊，该有些标准才对吧？可得好好比较，得出最优的结果才行。

于是，人们想出了很多标准，比如工作，要薪水丰厚、要行业有前途、要企业给自己机会……比如婚恋，要对方仪表出众、要对方工作稳定、要对方主动关爱自己、要双方有共同兴趣、要沟通有“感觉”……

按照这些标准去看，发现什么都不满意，工作换来换去似乎总是不完美，恋人和相亲了无数却都是没感觉，什么事情都仿佛无疾而终。

老人告诉年轻人：好工作是干出来的，不是换出来的；好日子是过出来的，不是等出来的。选择是要花时间，但人至少要尊重自己的每一次选择吧？至少该对自己有些自信吧？

人无十全、瓜无滚圆。人生的道理莫不是从小听来的那些？可也许是心中没有信仰做后盾吧，知识多了，仿佛只是学会了更多的怀疑而不是相信。学过了最优化的方式和所谓理论，人们似乎可以把什么东西都最优化，这成了人生的标准和价值观。然而，即使是“发明”最优化的数学家和经济学们也从未强调过世界的一切均可如此，《家庭论》的作者贝克尔也曾明确表示理性选择仅仅是广泛存在、而不是人生的全部和最高价值。最简单的说来，最优化的条件是完全的信息，可人生中有哪一条哪一件能获得充分完全的信息来供人判断呢？

对他人和环境的要求越多就是对自己的要求越少，就是自信不足和胆怯。面对物质条件丰富的生活，有什么苦楚？为什么还不能勇敢去做事、去生活？制造太多的标准来试图衡量人生的每一次活动，是堕入生活歧路，是知识多了、却又不透彻理解者的庸人自扰。好的标准，要敢于给出评判，给出权重和分值，说到底还是自信。否则有了标准，不敢判断，有了判断不敢抉择，那么标准不成了自己胆怯和逃避的借口吗？

勇，是敢于为自己的生活负责，敢于面对生活的顺利与困难的一颗心；是知错能改、是乐于向前，所以才有“知耻近乎勇”、“勇往直前”。恃强行事，不是勇，而是莽、是横。人不知勇，喏喏无为。

凡是预则立，不预则废。无果而终者，在谋事不尽，在决事不断，莫怪他人不尽心、不称意，别说老天不公平、时不我待，否则，只不过是，怨天尤人。

生活有意义。这句话本身的意思也就是具备价值观，价值观就是标准。这仿佛很矛盾，标准多了不行、又不能没有，生活的艺术和尺寸就在于此。这就是，平衡。人都有能力的范围，按自己的能力来设定才是合适的；如果人可以对生活有标准、又能恪守而行，那诚然就是幸福；倘使没有、模糊，有标准的条例、却没有具体的描述、得分、权重，那不完整的函数程式如何能算出结果？还不如大致猜猜来得方便又放心，所谓，听天由命、顺天意。所以，人贵有自知之明，否则浑浑噩噩而过，不如意者常八九、可与人言无二三。

不懂平衡的人们可能是非常容易陷入矫枉过正的自我困局的。有些人提到理性的做判断，一方面静不下心来真的去收集、分析足够的信息，分析不深、自己又不自信；另一方面，还没作出什么分析，又毛躁地觉得太理性了不好，缺少人情味、感觉才重要。结果很自然就是做而未尽、不伦不类，而这些人又因为不自信，所以没有勇气承认是自己的问题，往往归因到其他因素或索性纵容本来不存在的不可知，比如“理性判断根本不可靠”、“我就是做这事（或对这人）没感觉”。这么做，起因是不懂、也不能静下心来探求自己的平衡，结果就是放弃追求自我成功与幸福、让“随机过程”来操作自己的人生，只会留下时光荏苒、日月如梭后的无助，数年后感叹自己不够幸运。

诚然，社会体制的公平是重要的，否则人生苦海无涯。但对于单个个体而言，一般无力改变巨大的社会体制的时候，个人的生活决策只能靠自己的智慧和勇气。智慧，不是做数学题的正确率，是能闻、能思、能决。勇气，不是敢蹦极的胆量和体力，也是能闻、能思、能决。

人的自尊，该有自己的价值观，那确是一套标准。但在“自知”和“量力”的微妙平衡中，人应该寻求到那属于自己的价值，才好最顺畅的去评判生活的事务、做自己负责的决定。倘使只是有一大堆的条目、又不知道什么样算合格，最后堕入不可知的“随便”，可内心里又不服气，觉得不甘心、不愿意“碰上什么算什么”。这种矛盾，就是超出人的能力的不平衡，因为对于标准，模糊等同于没有，没有标准还强调要照着做，依照的到底是什么呢？这才是矛盾的根本。所以，生活的根本在价值，价值贵在平衡，平衡需要自知为基础的自信。否则无论是择业还是择偶，都将陷入将军百战死的恶性循环。

反而，那些幸福的人，却只是在大概的标准下“随便”找到一个，然后一头深入进去、用自己的真心和努力去改善。为什么标准很粗糙的人会经常成功呢？他们考虑的不周到，模糊不是等于没有吗？差别就在于此，一致性。这里的大概，人的标准只有大概，比如，工作只要大企业就可以、不论什么岗位、未来总有机会，再比如，择偶只要人的道德水平好、孝敬父母、善待朋友、什么收入学历志向都可以慢慢来。人的标准不过如此“粗糙”，但人的选择也仅限于这些，对自己能把握的事情做判断，然后珍惜爱护，这是平衡的。前面一段讲的问题在于，标准很多、可又不细，希望标准多、自己又不能把握，选择的标准超出了自己的能力，是在强迫自己做把握不了的选择，所以得到了又不肯定、不够珍惜、甚至不知珍惜，结果一直是眼高手低的失衡状态。

平衡，这个词不是笔者的发明，换成孔夫子的“中庸”（找寻不极端的标准）是意思差不太多，换成老庄的“无为”（个人按自己的能力不做越界之事）也很接近，甚至和谐社会的概念都是差不太多——当然这里不去探讨这些文化概念被引申出太多的含义和理论谱系。所以，人生幸福的道理，其实没有变过，是人是否还在尊重和参照这些价值观来生活的问题。我们从小就都知道了人生幸福的真理，但太多怀疑让一些人偏离，世上本无事、庸人自扰之。所以说，大道理最好讲。

2013年7月11日星期四

北京市驼房营