写在前面：本文最早写在2007年，现在原文转贴过来并做了些补记。

最近的两年去过几个城市，由于是搞房地产，所以了解一些城市规划和发展的概况。在这期间，我发现了一个现象：很多城市的政府都向东搬迁？

这个现象也许是一种偶然，但其中是否有何逻辑，我至今不能理解，在此把具体情况作个介绍。

首先是北京。北京市内有国务院各大部委、党政中央机关、全国人大政协、解放军武警各总部等众多中央机关，北京市市级各类机关也驻地于此。2004年开始宣传在北京东郊的通州区预留市政府用地，计划市政府及有关机构迁出北京城区、在东部建设新城。很多相关的规划都在探讨之中，但似乎还并没有确定的公告和相关的建设。因为至少是奥运会的缘故，使得这一计划必须延后。

其次是济南。济南市和北京有着类似的情况，省府和市府都在城里。济南也是在最近的15年规划中把东部规划为文体-政务中心，市政府东迁至龙洞路一带和奥体中心接近。但这一计划在2007年3月左右被新任省委书记和市长宣布暂停，即将竣工的市政府综合大楼将建设完毕后有待处理。

再次是烟台。烟台市委、市政府及部分委办局从老市区芝罘区东迁莱山区，除办公楼之外还建设了体育公园、大学区、住宅区、酒店。这一建设开始于2003年左右、目前已经完成主要建筑的修建，大量的住宅小区正在建设、投资密集。但值得一提的是，据说，烟台市政府的迁址没有经过国务院民政部的批准。

最后是呼和浩特。呼市的情况兼具济南和烟台的特征，市政府迁出老城区而区（省）府留在城里，计划在新市府周边拓展规划建设新城区。不过，呼和浩特的城市规模很小，二环路以内的全部市区面积也只有20分钟车程见方。而且，在二环之内的区域尚有大量的未建设地区，在东二环之外建设的新市府仿佛一座建在了村庄里面的小城。

此外，我去过的城市中值得一提的还有：青岛和荣成。青岛的政府东迁时间早在1994年，这一举动有效的带动了目前青岛的香港路和崂山区的发展，全面开发了青岛的南线海岸。荣成市是威海市下辖的县级市，规模很小，近年刚刚在近海地区建设了新的政府办公区。

这样多的城市都进行了政府东迁，令我感到这似乎不是一个巧合，于是在网络上搜索了一下“政府东迁”，结果还发现了石家庄、德州、连云港、台州有关于政府东迁的报道。在这相关的10个城市中，除了台州，其余九个都属于北方城市。

问题一：城市迁址的理由主要是什么呢？是发展经济。

在中国的很多地方，尤其是中小城市，市政府所在地一定是城市的中心繁华区，“市府街”通常是一条不错的、宽敞的街道。一个中小城市，缺乏足够多的人口形成城市生活消费、也缺乏足够多的金融服务业来支撑城市经济的发展。所以，对于一个中小城市而言，没有足够大、像北京的王府井、上海的南京路、南京的夫子庙那样的老商业中心，更不说像北京的国贸-朝阳门、青岛的香港路那样的金融、酒店密集区。城市的规模效应不能吸引那么巨大而密集的城市投资，那么如何把经济的关注点聚焦呢？依靠政府投资。市政府可以建成一座形象突出的高大建筑物，周边可以规划商业金融、把这座城市最大的银行、保险公司、写字楼全都集中在市政府周围。一来相互为邻的话有利于企业到政府办事，二来集中了城市经济的全部火力打造一个像样的城市中心。城市中心，由建筑构成，聚集人们的活动，人流可以成为商业的财富。这就成为城市经济发展的一种出路。

当然，一个城市的发展可以有很多办法，但把城市首先做大、聚集人口是根本的。北京、上海、武汉、重庆都不发愁城市的发展，只是如何做出特色、如何解决好有关问题，根本上说就是人口聚落的支持，只要有五百万人住在这里，那么他们就需要工作、需要衣食住行，这就创造了巨量的经济需求和劳动供给，这就是经济发展的原动力。但是烟台市区只有勉强一百万人，怎么办？荣成市的人口更少，怎么办？人口不能创造足够庞大的需求来转动城市经济。

GDP的一种计算方法是：Y=C+I+G+NX。从这个模型来讲，如果人口不能带来足够的消费，那么只有吸引外部的投资或者进出口，而此外更直接的办法就是政府投资。罗斯福总统就是用这个方法重新启动了大萧条之后的美国经济。

中小城市的规划都需要自己制造概念。如果它们要造一个中央商务区、搞一条国际金融大街，恐怕都很难无法让投资商相信，但在市政府周边建一座新城却要可信得多。最基本的原因还是人口，大量的公务员宿舍楼很可能聚集起众多的人口。另一方面，地方政府的行政办公可能是一座城市中商务需求的重点，各种配套与之相随左右也通常是最有利的选择。北京在奥运会之后还有什么城市卖点？新城就是一个理由。

问题二：可是为什么都是向东而不是其他方向呢？地理、资源、文化心理。

方向本身可能受到客观的约束，这是一个基本的原因。比如北京和济南，城市东部是平原地区，而且有一定的经济基础和交通便捷性。北京的西部和北部是山区，济南的北部是黄河、 南部和西部也是山区，这都成为约束城市建设的地理条件。

特别的自然或城市资源也可能影响迁移方向的因素，比如烟台和呼和浩特都是把市府迁向了更接近飞机场的方向，而荣成是把政府迁到了大海之滨。

文化心理有可能在选择中起了关键的作用。很多人，至少是北方人在被我问及这个问题的时候都自然的回答：东方是太阳升起的方向、象征希望；总不能放到西边去吧？这好像一个小学生的回答，但正说明了我们在观念中对东方的认同与好感，使得选择东方成了脱口而出的原因。观念有的时候就是迷信，没有人希望自己在任何一种文化的解释中处于不吉利的地位。

问题三：东迁成功了吗？

这个问题如果是一个综合问题，那么就很难回答。如果仅从其发展经济的目的的完成情况来看，是可以做个比较的。

青岛的东迁经历了10多年，无疑是非常成功的，完全构造了一个青岛的新城市中心，而且新老城区的距离合适、形成了自然的城市过渡，使得两点一线都得到了启动。

烟台和济南的东迁也都收效甚丰。烟台市政府的东迁是政府在前、开发在后，政府大楼和多条市政道路全部修建到位之后，营造了全面的新形象再开始房地产开发。一方面，这种做法不虚嚷概念、令开发在规划的指导下比较有序，而且价值较高；另一方面，这一举动也显示了烟台市政府雄厚的财政实力。但如果传言属实的话，未经批准的妄为举动的确是东迁的唯一不足。济南的东迁虽然被“叫停”，但城市战略规划指出的“东拓”之路并没有停歇，奥体中心、高新区、东二环，一系列地段的开工建设、地价升值都已经实现。

北京的东迁目前仍然是一个概念。但通州作为距离市区最近的郊区，其价值已经不断提升。不过北京目前经济已奥运为主题，加之城市发展的多元化，东迁还没有张显太多的意义和效果。

呼和浩特与荣成的东迁在我看来并不怎么成功。主要的原因是这两个城市自身的规模本来就很小，老城区没有完全建设出中心的感觉就建设第二中心。呼和浩特的结果是新区坐落偏远、缺乏人口，荣成的结果是人口被拉长、摊薄、人口密度下降，二者都没有体现出多经济发展的提升。

最后，我仍然感到对这个问题似乎只是触及了皮毛。如此多的东迁在于怎样的一种暗合呢？莫非是在前年文化观念的深处效仿周平王迁都洛邑吗？

2007年9月21日星期五

烟台市市府街

先是对原文的几点补记：

1、  北京的通州新城规划还在发展，两条城市轻轨、两（三）条城市东西干道延长线通往通州区都正在施工、一些2012年即将通车。但北京市政府东迁的事的确被放下了。

2、  济南的东部政府新大楼，龙奥大厦已经建成使用了，但一直没到过济南不确定市政府是否已经搬过去了。

3、  烟台的东部发展不断繁荣，人口密度提高，地产开发持续升温，以莱山区市政府为主心，通过市政道路建设，已经辐射了非常庞大的区域开发。

本文初稿后的五年又去过一些城市，却发现向东可能并不尽然，但也许是中国东部的城市才更喜欢向东？

郑州：市政府保留，省政府东迁，建设了郑东新区。这也是我所见过的规划执行力最好的一座新城。

湖州：市政府保留，吴兴区政府东迁建设新城。

上海：越过黄浦江发展了浦东新区。但上海这种超大型城市其实向各个方向都在扩散。

大连：在主城区东部的金州发展开发区、新城、新机场。这可能是西边已经是旅顺港，而只有东北方向连接大陆的延伸，其它被海包围。

湛江：向东修建大桥跨过广州湾发展新城。

成都：向南发展了天府新区。

昆明：向东/向南发展了成贡新城。

贵阳：省府保留，市府向西建设了金阳新区。

重庆：越过嘉陵江向北的江北新区、北部新城是城市发展的主方向。

2012年10月27日

北京市潘家园